Es falso que las pruebas de reacción en cadena de polimerasa (PCR) pueden fallar y dar positivo por covid-19, incluso en un organismo sano o que porta otro virus.

Una imagen que se comparte en Facebook afirma, erróneamente, que los tests que se utilizan en Costa Rica para corroborar si una persona contrajo el SARS-CoV-2 arrojan cientos de miles de falsos positivos, y que esa es la razón por la que pacientes sin síntomas sean declarados como contagiados.

“Su opinión no importa, es más importante tener una herramienta pseudocientífica, crear un efecto de ilusionismo, según el cual una persona sana o con cualquier tipo de enfermedad pueda ser asociada al covid-19. De esta forma, obtienes cifras con las que poder manipular masas”, dice la información.

Al texto lo acompaña una fotografía del científico Kary Mullis, quien recibió el Premio Nobel de Química en 1993 por su descubrimiento de la reacción en cadena de polimerasa. Según la imagen, el científico sostuvo a lo largo de su vida que los exámenes de PCR no sirven para detectar virus.

Se trata de una falsedad que se ha reproducido, con algunas variantes, en todo el mundo.

La prueba de PCR, cuya sensibilidad y especificidad ronda el 95%, es la que tiene el mayor aval de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Este tipo de examen amplifica el material genético que se obtuvo del paciente, hasta un punto en el que un lector puede verificar e indicar, por medio de una señal luminosa, si el virus está presente.

De acuerdo con Rodrigo Cruz, jefe del Laboratorio de la Clínica Bíblica, si la prueba sale positiva, es 100% seguro que la persona está enferma.

Lo que sí puede ocurrir es que un paciente tenga el nuevo coronavirus pero su prueba salga negativa, porque el virus aún no está en la nasofaringe en la cantidad suficiente para ser detectado.

La agencia de noticias Reuters detectó, a inicios de julio, que la noticia falsa sobre la fiabilidad de las pruebas de PCR surgió cuando se le atribuyó a Mullis una frase sacada de contexto que en realidad formuló el escritor John Lauritsen, en 1996, en un artículo sobre el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH).

En el texto, escrito hace más de 20 años, Lauritsen no dijo que las pruebas de PCR no servían, sino que identificaban las sustancias de forma cualitativa y no cuantitativa.

No hay ninguna evidencia de que el creador de las pruebas de PCR haya dicho que el método no sirva para detectar virus.

En un artículo del medio español maldita.es, el cual desmintió una noticia falsa similar sobre las pruebas de PCR, el especialista en biología molecular Manuel Bautista afirmó que el examen es altamente específico y solo identifica la presencia del SARS-CoV-2, no de otros virus.

“Los cebadores para amplificar (sustancias necesarias en la reacción en que se basa las PCR) son específicos para SARS-CoV-2 y no para otros virus. Está demostrado en muchas publicaciones. Hay otros PCR generalistas para detectar más coronavirus, pero los que se usan ahora son altamente específicos”, dijo Bautista, funcionario de la Universidad Complutense de Madrid a maldita.es

Informaciones falsas sobre la eficacia de las pruebas de PCR también han sido desmentidas por la Agencia Francesa de Prensa (AFP), Politifact y la Prensa Asociada Australiana.

guest
0 Comentarios
Inline Feedbacks
Ver todos los comentarios