Un fallo de la Sala Constitucional, obliga a la dirección del Centro de Atención Integral Nelson Mandela para que, en 3 meses tome las medidas necesarias y solucione el problema de hacinamiento y la falta de camas en el centro penal.
El recurrente, es un privado de libertad quien alegó que por no tener cama, duerme en el suelo aún cuando padece asma. Señala también que, el 23 de febrero de 2021, solicitó a la directora del centro penal un posible traslado al centro penal de Guápiles o a la Unidad 20 de diciembre.
No obstante, a la fecha de la interposición del recurso, no recibió respuesta alguna a su solicitud.
Ante esta acción, Henar Palma, director a.í del centro penal contestó a la Sala:
"Con respecto al dicho del imputado de que duerme en el suelo, es relativamente cierto ya que, si bien es cierto el mismo no pose (sic) una cama en el sentido estricto del significado, sí posee su respectiva espuma en la que duerme, que en la medida de las posibilidades del Centro Penal se le suministran a los privados de libertad (...) La razón por la cual el mismo no posee cama, se da por organización del centro, ya que se hace hasta donde los medios nos dan para que todos los privados de libertad posean cama, pero en razón de la justicia y respecto a los derechos humanos, se va asignando cama, valorando varios factores según las necesidades de todos los privados de libertad, por lo cual se realiza un análisis (…) este centro de Atención Institucional ha realizado esfuerzos por disminuir el hacinamiento en el que se encuentra (…)”.
Además, indicó que el padecimiento de asma no es algo que el privado pueda respaldar con algún documento médico.
La Sala, acogió parcialmente el recurso y además, ordenó la atención del hacinamiento y la falta de camas.
De acuerdo con la prueba que aportó el Ministerio de Justicia, el pabellón A del CAI Nelson Mandela tiene una capacidad para 156 camas. Para el 10 de diciembre de 2020, en todo el pabellón habían 205 personas, lo que quiere decir que existía una ocupación del 131,41 %.
"A partir de lo expuesto se puede concluir que en el sub lite, se exceden los límites establecidos por este Tribunal en su jurisprudencia", narra el recurso.
Además, el por tanto incluye que la dirección suministre una cama a los privados de libertad que no la tienen y que no van a ser reubicados con prontitud, hasta el máximo de camas equivalente a la sobrepoblación carcelaria permitida, o sea el 20% adicional a la capacidad.
